欢迎光临小说阅读网-爱阅读

当前位置: 短篇原创文学>历史

正史轶闻项羽并非弃军而逃的懦夫

2019-06-30 13:21:45 作者: 0人读过 | 我要投稿

导读:说到项羽,很多人都知道,项羽并非“弃军而逃”的懦夫,项羽是一名大英雄。但是,《中国军事通史》就指出“(项羽)丢下楚军残部,仅率800骑兵,连夜突围而逃……其余汉军围歼楚军残部”。这实际上说明项羽是弃军而逃,只是未作进一步分析。下面,我们就进一步分析一下,项羽是真的弃军而逃了吗?

网络配图

项羽是弃军而逃吗

项羽逃了是没有疑义的,关键在于项羽逃的时候,垓下大营里还有没有相当数量的楚军。虽然《史记》中回避了对此的正面描述,但从相关史料分析,答案是肯定的。

首先,从整场战役的描述来看,项羽退守垓下前,只是“大败”,既没有楚军被围歼、也没有重要将领被擒斩的记载,而楚军还能在垓下设防固守——“壁垓下”。根据冷兵器战争的规律,楚军此刻不可能伤亡殆尽。其次,若被困垓下时楚军已所剩无几,那么正如《霸王别姬》中指出的“汉军也不用唱什么楚歌了,直接大军一拥而上灭了项羽即可”,而不是“围之数重”。再次,汉军发现项羽突围后,只派“灌婴以五千骑追之”。擒斩项羽无疑是刘邦最重要的目标之一,而他却只派了如此少的部队去追,不能不说是冒了风险的。刘邦在坐拥数十万大军的情况下,为什么甘冒如此风险?唯一

王莽篡汉的真相王莽到底是怎样当上皇帝的

符合逻辑的解释就是《霸王别姬》中说的“垓下大营中还有大量楚军”。可能刘邦认为消灭这支楚军才是当时最重要的任务,也可能他还不确定项羽是否已逃走。但不论是哪种情况,垓下大营都不可能是空的或只有少量残兵。

在《高祖本纪》里,司马迁也隐晦提到了项羽之逃是楚军最终失败的原因而非结果,“以为汉尽得楚地,项羽乃败而走,是以兵大败”。

网络配图

垓下楚军命运如何

《商榷》中大量篇幅在讨论垓下楚军的命运,试图论证他们大多投降了。从整体来看,项羽逃走当夜,不会有太多楚军突围。到第二天刘邦决策以5000骑追项羽时,垓下还有相当数量没有投降的楚军。项羽逃走后,“平明,汉军乃觉之”。这只有在少数人员突围的情况下才有可能。若像《商榷》所述,楚军在项羽逃走后一波又一波数以万计的往外跑,“围之数重”的汉军怎么可能不知道?从具体事例来看,《商榷》的论述也漏洞颇多。

司马迁写《史记》的态度是否完全客观

关于司马迁为何歪曲史实,《霸王别姬》认为其有“受到汉武帝冤屈,而在史记中特意抬高项羽、贬低刘邦”的可能。《商榷》则认定《史记》是“‘不虚美、不隐恶’的‘实录’”,理由是其记载了一些刘邦的优点和项羽的缺点,而若《史记》贬低刘邦的话也通不过汉朝政府审查。

网络配图

这本是仁者见仁智者见智的问题,很难有绝对准确的答案。但有两点是可以肯定的:首先,从基本逻辑来看,其所说的并不能证明《史记》的记录是完全客观的。其次,史学界持笔者观点的人并不少,《史记》要通过审查也并非没有办法。如李长之先生在《司马迁之人格与风格》里就说:“在司马迁的笔下,项羽才是一

朱武是怎样的人朱武为何要入梁山朱武简介

个真正英雄,刘邦却是一个流氓而已。”在通过审查方面,李先生列举了司马迁的九种手段,并总结说:“他(司马迁)的方法是逃避和隐藏,这样便瞒过了那

全真七子的师父王重阳竟然曾是文武双举人

时当局者的检查,也瞒过了后来太忠厚以及太粗心的读者了!”

看来以上介绍,我们就知道项羽并非“弃军而逃”的懦夫,因为很多历史记载里面还是有很多疑问的,就像在司马迁的笔下,项羽才是一个真正英雄,刘邦却是一个流氓而已。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

本文相关的其他文章